- Давайте опустим это!
- Сложная ситуация контент-провайдеров
- Совместное использование аккаунтов = пиратство?
- Как поставщики защищены
- Давай не будем впадать в крайности
- У общих аккаунтов есть недостатки
Просматривая утреннюю прессу я наткнулся на сайт Нью-Йорк Таймс к статье, которая описывает совместное использование учетных записей служб, которые обеспечивают доступ к цифровому контенту. На мой взгляд, это явление, достойное осуждения, потому что оно даже хуже пиратства.
В Польше доступ к мультимедийному контенту становится все проще, и появляется все больше и больше услуг, позволяющих получить к ним доступ. Будь то потоковые веб-сайты с музыкой, книжные магазины, предлагающие электронные книги, или платформа для распространения цифровых игр. Это правда, что польский рынок Видео по запросу он хромает, но у нас все еще есть гораздо больше вариантов и альтернатив пиратству, чем несколько лет назад.
Давайте опустим это!
Содержание сборов не очень высокое. Возможно, новость о Steam стоит 50 евро (~ 200 злотых), что очень много для польского портфолио. Но игры часто можно купить в рекламных акциях через несколько месяцев после премьеры за долю от этой суммы. Та же сумма в 20-30 злотых за книгу - это не ограбление, а ежемесячная подписка на доступ к 20 миллионам музыкальных композиций с компьютера и смартфона на сумму 20 злотых в рамках таких услуг, как Deezer, WiMP и Spotify это действительно привлекательное предложение.
Люди, тем не менее, любят объединяться, поэтому не удивительно, что многие люди могут прийти к идее сделать доступ к цифровому контенту несколькими людьми и распределить расходы, как описано автором статьи, приведенной во введении. Люди используют одну и ту же регистрационную информацию для музыкальных и видеоуслуг, одновременно или альтернативно, используя доступные материалы. Интересно, насколько распространена такая практика в Польше. Я не удивлюсь, если это произойдет в больших масштабах. Я часто понимаю, что когда я слышу о решениях и услугах, я сразу думаю, как их обойти.
Сложная ситуация контент-провайдеров
Поставщикам контента сложно бороться с пользователями, которые имеют общий аккаунт с несколькими людьми. С одной стороны, за этот контент взимается плата, и запугивание правил и блокировка учетных записей для нескольких человек - простой способ удержать клиента. С другой стороны, использование мер защиты, в том числе, например, DRM, является лучшим способом подвергнуть себя гневу тех, кто платит и честных пользователей. Но я считаю, что бороться с этой практикой необходимо, потому что она приносит вред всем.
Если бы мы все разделили учетные записи между группами из дюжины или около того друзей, то цифровая форма распространения вскоре перестала бы приносить прибыль. В результате не будет веб-сайтов, включая учетные записи, которые можно разделить. Я бы даже сказал, что предоставление доступа к вашей учетной записи третьим лицам даже хуже, чем пиратство, и, вероятно, лучше загрузить этот материал из Hamster или другого Бухты пиратов.
Совместное использование аккаунтов = пиратство?
Вы спросите почему, если «клиент платит»? Фактически предоставляя доступ к вашей учетной записи другим людям, поставщик контента может зарабатывать и зарабатывает на одной подписке, но проигрывает дважды каждому человеку, использующему «левую». Человек, использующий чужой аккаунт, не только платит за доступ к контенту, но и для того, чтобы получить его (читать, смотреть, слышать и т. Д.), Он также использует серверы компании, которые должны оплатить передачу.
И когда мы создаем учетную запись, мы соглашаемся на львиную долю случаев, что только один человек может использовать учетную запись. При покупке электронной книги мы покупаем ее для себя. В обход этого или отправке кому-либо вашего файла нарушается лицензия. А может быть, это неразборчиво или недоказуемо; возможно, здесь нет параграфа - но, по крайней мере, с моральной точки зрения он не отличается от загрузки цифровых материалов из источника, который незаконно их хранит и не имеет права делиться ими.
Как поставщики защищены
Некоторые сайты и компании по совместному использованию аккаунтов закрывают глаза, наслаждаясь любым доходом на вашем аккаунте. Другие используют безопасность. Spotify может служить примером. Вы можете войти под любым именем пользователя на любом количестве устройств, но когда вы начнете воспроизведение на другом оборудовании, программа остановится на ранее использованном. Это касается как настольных, так и мобильных устройств. Steam также не позволит вам играть в одну и ту же игру одновременно на двух компьютерах.
HBO GO еще более ограничен. Позволяет зарегистрировать услугу только на одном устройстве каждого типа (один компьютер, смартфон, планшет и телевизор). Перерегистрация для другого устройства занимает четыре часа, в течение которых невозможно воспользоваться услугой. Это иногда громоздко, и решение Spotify просто лучше.
Давай не будем впадать в крайности
Конечно, вы также не можете пойти на крайности. Если кто-то платит подписка на HBO GO предоставит доступ к веб-сайту члена семьи, потому что он им не пользуется, это нормально. Никто также не отключает музыку из Spotify, когда друзья посещают нас. Но если несколько друзей вносят вклад в одну игру, книгу или доступ к стримингу, то вам не следует позволять это делать. Я несу полную ответственность за то, что создатели сетевых сервисов используют блокировки, которые будут противодействовать злоупотреблениям.
Конечно, такие блокировки имеют смысл только до тех пор, пока они не будут препятствовать использованию сайта пользователями, которые ничего не имеют на своей совести. Отсутствие возможности играть в игру без подключения к Интернету из-за безопасности DRM или из-за препятствий для использования веб-сайта, платящего пользователям, относиться к ним заранее, как к ворам, не является хорошим способом. Оптимального решения не существует, и я не сочувствую тем, кто отвечает за решение таких проблем.
У общих аккаунтов есть недостатки
Когда вы делитесь своими аккаунтами, стоит заплатить еще одну вещь. Цифровые учетные записи создают личность пользователя. Они записываются в истории воспроизведения и достижений в играх, их можно собирать в них и связывать, например, с Facebook. Использование одного аккаунта у нескольких людей «портит» профиль, что является результатом множества разных вкусов. Я знаю, что для многих из вас это может не иметь значения, пока играет музыка и фильм летит. Однако я предпочитаю, чтобы в Spotify были только мои плейлисты, а в Steam я вижу свои достижения. Я бы хотел, чтобы цифровая дистрибуция росла. Мне больно, что HBO GO доступен только для подписчиков этого канала по кабельному и спутниковому телевидению, а Netflix, Hulu, Google Play Mobies & TV и многие другие недоступны здесь.
Слухи о совместном использовании в Spotify видео материалы Я был очень заинтересован и ждал развития событий, потому что этот сервис в Польше уже работает. Однако пользователи должны показать, что они действительно готовы платить за этот контент, не объединяя и не разбивая волосы на четыре части. И это должно быть согласовано с тем фактом, что из-за специфики рынка цифровых развлечений доступ к цифровому онлайн-контенту обычно предоставляется на основе лицензии для одного человека.
Если нарушать эту точку зрения правил, даже если не с юридической точки зрения, мы не лучше, чем пираты.
Совместное использование аккаунтов = пиратство?Вы спросите почему, если «клиент платит»?
